Эксперт, #30 (290) от 20 августа 2001	ТЕМА НЕДЕЛИ
	РОССИЙСКИЕ БАНКИ

Дело не в количестве

Уменьшение количества банков не может быть основной целью банковской реформы

Максим Рубченко

Когда в конце января в Госдуму поступили подготовленные Центробанком "Концептуальные вопросы развития банковской системы РФ", вряд ли кто-то предполагал, какое кипение страстей разгорится вокруг этого в общем-то специального и довольно скучного документа. Оговоримся, что слово "скучный" мы употребляем исключительно в том смысле, что предложения Центробанка не предусматривали каких-то революционных потрясений, а сводились к перечню бесспорно правильных, нужных и очевидных для всех целей и средств их достижения. Нужно укреплять устойчивость банковской системы, "исключающую возможность возникновения банковских кризисов"? Конечно! Стоит добиваться "повышения качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции"? Разумеется! Надо восстанавливать и укреплять доверие к российской банковской системе "со стороны инвесторов, в том числе иностранных, и вкладчиков, в первую очередь населения"? Кто бы спорил! А уж предотвращать "использование банковской системы для целей недобросовестной коммерческой политики", как говорится, сам Бог велел.

Все это - относительно целей реформирования отечественной банковской системы. По поводу средств тоже все понятно - повышение прозрачности банков, их учредителей и кредиторов, переход на международные стандарты бухучета и отчетности, ужесточение требований к профессионализму банкиров... Все правильно. Так что большого резонанса появление концепции банковской реформы ни в обществе, ни в профессиональной среде не вызвало. Мало ли было у нас разных концепций. Одной больше, одной меньше - какая разница.

Если хилый - сразу в гроб!

Предложения по реформированию отечественной банковской системы, подготовленные и обнародованные в начале августа руководителем рабочей группы РСПП по банковской реформе Александром Мамутом, прозвучали как гром среди ясного неба, поскольку в них наряду с повторением положений центробанковской концепции (переход на международные стандарты отчетности) содержатся две очевидно революционные идеи.

РСПП предлагает вместо существующих сегодня трех видов банковских лицензий на различные виды деятельности (обычные, ограниченные и валютные) ввести два - федеральные и региональные, действующие по "географическому" признаку. Банки с федеральной лицензией получат право открывать филиалы в любом регионе, обслуживать любую клиентуру, включая бюджет и население, иметь прямые корсчета с иностранными банками и т. д., в то время как региональные лицензии позволяют работать только в одном или нескольких регионах. Таким образом, фактически предлагается создать трехступенчатую банковскую систему (ЦБ - федеральные банки - региональные банки) вместо нынешней двухступенчатой (ЦБ - коммерческие банки). Мало того, порог федеральной лицензии предлагается установить к 2002 году в 1 млрд рублей (2 млрд - к 2003-му, 3 млрд - к 2004-му), что означает фактическое прекращение деятельности основной массы существующих сегодня мелких и средних банков. Кроме того, предлагается полностью ликвидировать все государственные банки за исключением Сбербанка, который должен ограничить свои активные операции лишь кредитованием населения.

В итоге, по мнению Александра Мамута, банковская система России станет более прозрачной (поскольку общее количество банков существенно сократится), более управляемой (чем меньше на рынке игроков, тем удобнее государству регулировать рынок), более устойчивой (за счет увеличения капитала банков) и, соответственно, более привлекательной для инвестиций. По оценкам АРБ, если государство поставит перед собой цель довести до нормального состояния пассивную и капитальную базы коммерческих банков, ему потребуется вложить в течение 10 лет 3,5 млрд долларов

Предложения РСПП трудно оценить иначе, как вызов Виктору Геращенко, поскольку они прямо противоречат основополагающим положениям концепции, подготовленной Центробанком. Ведь "Концептуальные вопросы развития банковской системы РФ" гласят, что "двухуровневая структура (Центральный банк РФ и кредитные организации) и универсальные возможности банков отвечают базовым потребностям экономики и обеспечивают исходные условия для развития банковской системы". Что же касается изменения статуса Сбербанка - "...вопрос кардинальных преобразований в отношении собственности или структуры Сбербанка России... не входит в число актуальных задач реформирования банковской системы на ближайшую перспективу", поскольку такие действия "могут дестабилизировать ситуацию с восстановлением доверия к банковскому сектору, нарушить процесс его реформирования и негативно сказаться на возможностях социально-экономического развития страны".

Охота динозавров на млекопитающих

Вряд ли стоит удивляться тому, что предложения Александра Мамута вызвали шквал критики со стороны средних и мелких банков, которые РСПП собрался принести в жертву высшим интересам государственной экономики. Председатель комитета по реструктуризации Ассоциации российских банков, президент Пробизнесбанка Сергей Леонтьев заявил, что предложения РСПП направлены на возрождение докризисной модели банковской системы, при которой в банковском секторе страны преобладали олигархические банки. По данным АРБ, сегодня в России функционирует более 1300 коммерческих банков, при этом капитал в эквиваленте свыше 100 млн долларов имеют чуть более 1% российских банков. Если же оценивать их активы по международным стандартам финансовой отчетности, количество таких крупных банков уменьшится примерно в два раза. "Авторы 'старой новой реформы' (имеется ввиду РСПП. - 'Эксперт') исходят из того, что эта ограниченная группа крупных банков будет обладать возможностью проведения банковских операций в полном объеме, - отмечает Сергей Леонтьев. - Остальные банки автоматически понижаются в правах и, соответственно, вынуждены проводить ряд операций через 'уполномоченные' банки. Несложно догадаться, что далее 'каста неприкасаемых' будет привлекаться ко всем видам уполномоченности (обслуживание счетов ГТК, разного уровня бюджетов, средств Пенсионного фонда, пр.), то есть концентрировать основные финансовые потоки. Между тем августовский кризис 1998 года показал всей банковской системе, что крупный - не значит надежный. И, как известно, большинство банков, успешно преодолевших кризис, не были крупными". Мелкие до неприличия

По мнению президента ассоциации региональных банков "Россия" Александра Мурычева, именно мелкие и средние банки сегодня наиболее успешны и составляют основу экономики регионов. Они работают с реальной экономикой и зачастую являются более эффективными и прибыльными по отношению к крупным кредитным организациям, а следовательно, приносят больше налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. Таким образом, считает Александр Мурычев, если следовать предложенной РСПП концепции реформирования банковской системы (предусматривающей сокращение числа мелких и средних банков), имеющийся дисбаланс концентрации финансового, банковского и промышленного капитала увеличится еще на порядок и оформится юридически (законом). Следствием этого будет и реальное ущемление прав регионов, ведь лишь 10% промышленного производства, создающего прибавочную стоимость, сконцентрировано в Москве и близлежащих областях. Большая часть промышленности и населения находится в регионах, где осуществлением банковской деятельности занимаются мелкие и средние кредитные организации. Их ликвидация приведет к диктату в провинции крупных московских финансовых групп.

"Проблема мелких банков - это предпоследняя проблема банковской системы России, - говорит заместитель генерального директора рейтингового агентства 'Интерфакс' Михаил Матовников. - В предложениях Мамута делается подмена, и синонимом качества управления вдруг становится размер капитала. Нет нужды говорить, что это не так. А затем делается вывод, что мелких банков быть не должно. Между тем банки самих этих 'программистов' имеют не более высокие шансы пережить очередной катаклизм, чем большинство середняков. Все вместе это дало мне повод сравнить предложения Мамута с 'программой динозавров по отлову млекопитающих'".

По мнению Михаила Матовникова, сегодня разница между мелкими и крупными российскими банками лишь количественная, но отнюдь не качественная. Поэтому увеличение размеров банков приведет лишь к пропорциональному увеличению кредитных рисков, что отнюдь не повысит устойчивость отечественной банковской системы в целом.

А если серьезно...

Как это ни странно, но значительная часть аналитиков полагает, что предложения Александра Мамута будут одобрены правительством на намеченном на конец сентября заседании, поскольку, мол, РСПП и Мамут лично имеют большое влияние в российских властных кругах. Не отрицая последнего, мы все-таки разделяем точку зрения другой группы специалистов, считающей предложения Александра Мамута либо весьма грамотной PR-акцией, либо попыткой отвлечь внимание общественности от банковской войны, разгоревшейся между МДМ и Конверсбанком. Во всяком случае, мы надеемся, что здравый смысл победит и возрождения "олигархической" системы не произойдет.

Существуют и альтернативные варианты банковской реформы. Кроме концепции Центробанка и предложений РСПП имеется модель реструктуризации банковской системы, разработанная комитетом по реструктуризации банковской системы Ассоциации российских банков. Эта концепция предусматривает два возможных пути развития и укрепления банковской системы. Первый предлагает временное участие государства в капитале банков с последующей продажей своей доли. При этом базовым требованием к банку становится наличие положительного капитала по международным стандартам бухгалтерского учета и удовлетворительное финансовое положение. Второй путь предусматривает создание специализированного правительственного органа, формирующего так называемые фонды развития банковского сектора. Этот механизм аналогичен механизму функционирования докризисных программ Мирового банка по поддержке предприятий или развитию финансовых учреждений. Источниками финансирования таких программ, по замыслу разработчиков концепции, могут выступать займы международных финансовых организаций на внутреннем рынке, а также активы Сбербанка и Внешторгбанка, направленные на рыночной основе в активы фондов. По оценкам Сергея Леонтьева, на реализацию программы наращивания пассивной и капитальной базы коммерческих банков потребуется в первый год около 700 млн долларов возвратных средств, за 5 лет - 1,5 млрд, за 10 лет - 3,5 млрд. В итоге лет через восемь-десять в России сформируется банковский сектор, сопоставимый с крупными международными банковскими системами.

По нашему мнению, эта, в целом симпатичная, концепция имеет как минимум одно слабое место - правительство и Центробанк отнюдь не горят желанием оказывать финансовую поддержку банкам без крайней необходимости. В "Концептуальных вопросах" на этот счет сказано очень четко и недвусмысленно: "Расширение круга банков, реструктурируемых с привлечением бюджетных средств, представляется нецелесообразным".

Так что же остается? Смиренно ждать, когда волшебная рука рынка выберет из более чем 1300 существующих сегодня банков лучшие, а остальные сами помрут естественной смертью? Чтобы ответить на это вопрос, необходимо учесть два обстоятельства. Во-первых, в последнее время уже оформилась объективная тенденция сокращения числа мелких банков. Эта тенденция стала результатом нынешней денежно-кредитной политики Центрального банка (включающей снижение процентных ставок, повышение предсказуемости курса доллара, снижение инфляции, рост монетизации экономики) и других факторов, совокупность которых приводит к тому, что мелким банкам все труднее находить рыночные ниши, на которых они могли бы эффективно конкурировать с банковским крупняком. Во-вторых, у аналитиков возникает стойкое ощущение, что существенный рост эффективности банковского сектора сегодня невозможен без решения ряда общеэкономических проблем, в частности таких, как развитие залоговых механизмов. Таким образом, вполне возможно, что обтекаемые, расплывчатые, общие формулировки центробанковских "Концептуальных вопросов развития банковской системы РФ" на фоне адекватной и последовательной денежно-кредитной политики и реформирования экономики в целом - это и есть сегодня оптимальный вариант реструктуризации отечественной банковской системы.

Мелкие до неприличия

Михаил Матовников (Заместитель генерального директора рейтингового агентства "Интерфакс")

Известно, что большинство российских банков являются карликовыми кредитными учреждениями. 45,2% российских банков имеют активы менее уровня 5 млн евро, установленного в ЕС в качестве минимального размера капитала. На банки с активами до 1 млрд рублей приходится 83% всех кредитных организаций. Малым банкам оказывается очень трудно зарабатывать на финансовом посредничестве, т. е. за счет собственно банковских операций. Значительная часть дохода таких банков формируется за счет операций на финансовых рынках и комиссионных доходов. Доля российских банков с положительным доходом от финансового посредничества составляет около 40% и ни в одном квартале за два последних она не превысила 50%.

Согласно расчетам специалистов РА "Интерфакс" и АРКО, по итогам I квартала 2001 года значение минимального эффективного размера активов банка составило 687,7 млн рублей, то есть в эту группу попадают примерно 300 из 1300 российских банков - 23% от их общего числа. С начала 1999 года произошло заметное снижение данного показателя. Если в I квартале 2000 года минимально эффективный размер активов находился на уровне 2,281 млрд рублей, то три последующих квартала он продержался на уровне примерно 1400-1600 млн рублей, резко снизившись в I квартале 2001 года. В 2001 году значение минимального эффективного размера активов банка составляло 687,7 млн рублей

Этому снижению способствовало упреждающее снижение процентных ставок по депозитам при сохранении высоких кредитных ставок.

Затруднит выживание на рынке и продолжающееся снижение банковских процентных ставок. Средневзвешенные ставки по рублевым кредитам предприятиям и организациям сроком до одного года снизились с 40-45% на начало 1999 года до примерно 20% в I квартале 2001-го.

Хотя реальные ставки по кредитам росли, для рентабельности банковского бизнеса важны именно номинальная процентная ставка и маржа - разрыв между кредитной и депозитной ставками. За период с I квартала 1999 года по I квартал 2001-го процентные ставки по депозитам физических лиц сократились с 25 до 5%, то есть на 20 процентных пунктов. Учитывая, что средние ставки по кредитам сократились на 25 пунктов, можно говорить о снижении маржи в среднем на 5 процентных пунктов. Расширение кредитования предприятий остается почти единственным способом поддержать многие банки на плаву, хотя эта стратегия и сопряжена с ростом рисков.

Конечно, к оценке минимального эффективного размера банка нельзя подходить догматически, это всего лишь вероятностная характеристика, которая сильно зависит от индивидуальных особенностей деятельности банка. Однако владельцам и клиентам мелких и мельчайших банков есть о чем задуматься.

Распределение российских банков по размеру активов