Банковский кризис

Восстановление банковской системы после кризиса 1998 года пошло значительно более быстрыми темпами, чем предсказывало большинство специалистов. Затраты на преодоление кризиса эксперты Банка России оценили в 100 млрд. рублей (4.5% ВВП), банковские аналитики сходились, на том, что нас ждет длительный период восстановления и рекапитализации, сокращение кредитования и дальнейшая деградация банковской системы. Однако сейчас можно сказать, что реальность превзошла даже оптимистические прогнозы.

Этот факт недостаточно осознан, но столь быстрая реинкарнация банков после кризиса 1998 года ни в коей мере не является следствием достоинств банковской системы России. Сами банки предприняли мало усилий для выхода из кризиса, большая часть достижений обеспечена действием сугубо макроэкономических факторов.

Быстрое восстановление банков после кризиса покоится на мощных, но достаточно ограниченных во времени процессах, связанных с денежной стабилизацией. Благодаря повышению определенности, со второго квартала 1999 года начался рост денежной базы не только в текущих, но и в постоянных ценах. Не случайно, что и падение капитала банковской системы также прекратилось в марте 1999 года. Для банков восстановление спроса на деньги означало окончание кризиса ликвидности и возможность нормального обслуживания обязательств.

Быстрому восстановлению российских банков много способствовало редкое стечение обстоятельств: закономерное благотворное влияние денежной стабилизации было подхвачено исключительно удачной внешнеэкономической конъюнктурой и начало экономического роста в России.

Денежная стабилизация, достигнутая ЦБР в течение полугода после кризиса, создала предпосылки для восстановления денежной системы. Уже со второго квартала 1999 года начался рост денежной базы в реальном выражении, восстановительные процессы коснулись и пассивов банков.

В 1999 году сложилась достаточно редкая для банковского бизнеса ситуация депозитной пирамиды. Приток новых обязательств перекрывал процентные выплаты даже по срочным депозитам, процентные ставки по которым максимальны. Остатки средств на расчетных счетах предприятий росли не менее быстрыми темпами. Можно говорить о наличии своего рода "дохода" по депозитным операциям, приток депозитов как у Сбербанка, так и у коммерческих банков на протяжении большей части 1999 года превышал процентные выплаты даже по очень высоким процентным ставкам, сохранявшимся в течение всего 1999 года.

Фактически просто наличие банковской лицензии и доверия клиентов обеспечило банки доходом даже по пассивным операциям, в то время как в нормальной ситуации требуется эффективное размещение средств для обеспечения выплат кредиторам.

Динамика кредитного портфеля еще более необычна. Ставки по кредитам остаются на очень высоком уровне, как правило, заемщики в таких условиях испытывают проблемы с их обслуживанием. Однако, в 1999 году высокие реальные кредитные ставки пока не привели к снижению качества ссуд, более того, показатели качества кредитного портфеля росли. Внимательное изучение показывает, что это неудивительно: расширение кредита происходило темпами, превышавшими поступление процентов по кредитам, поэтому значительная часть предприятий могла рефинансировать долг за счет новых кредитов и не чувствовала бремени высоких процентных ставок.

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура с конца 1999 года поддержала уже ослабевавшее влияние фактора денежной стабилизации. Приток значительных средств из-за границы на счета российских предприятий был столь велик, что сформировалась даже так называемая проблема "избыточных резервов". Даже при быстром росте кредитования приток новых ресурсов был столь велик, что банки не имели возможности им распорядиться.

За первое полугодие 2000 года положительное сальдо счета текущих операций торгового баланса составило почти 23 млрд. долларов (для сравнения активы всей банковской системы России на 1 января 2000 года оценивались в 58,6 млрд. долларов). Этот "золотой дождь" позволил банкам одновременно расплачиваться по иностранным кредитам и увеличивать активы.

Влияние этого фактора продолжалось в течение всего 2000 года, который был крайне удачным для российских банков.

Еще одной причиной, по которой российский банковской кризис прошел сравнительно безболезненно для экономики, была изначально очень низкая доля кредитов в ВВП.

Незначительный уровень участия банков в экономике России избавил от проблем с длительной работой по восстановлению кредитов. В России на середину 1998 года требования банков к частному сектору составляли только 9,2% ВВП. В Мексике накануне девальвации 1994 года значение аналогичного показателя составляло 34,9%, а в Корее на середину 1997 года - 58,2%.

Поскольку в России кредиты предприятиям составляли лишь небольшую часть ВВП и выдавались в значительной мере заемщикам, связанным с банкам, активы и обязательства которых, переводились в бридж-банки в первую очередь, урегулирование проблемы оказалось значительно менее болезненным.

Прочие кредиты оказалась проще списать, чем восстановить.

Полное и своевременное начисление резервов по возможные потери, несомненно, привело бы к значительным убыткам и снижению капитала. Однако, российские банки (при поддержке ЦБ) выбрали более удобный вариант постепенного списания ссуд в размере, который позволяет рентабельность текущих операций. В результате сложилась необычная ситуация: традиционные критерии оценки банковской деятельности не дают возможности адекватно сравнить положение разных банков.

Значительная часть банков смогла по итогам года получить небольшую, но прибыль. Однако, не стоит обольщаться результатами, представленными этими банками. Прибыль, показанная ими, в значительной степени является результатом бухгалтерских манипуляций, а не отражает истинное состояние дел.

Было бы логично предположить, что объем начисленных резервов зависит от качества активов и отрицательно связан с прибылью банка до начисления резервов (худшее качество активов должно одновременно вести к уменьшению прибыли и увеличению суммы начисленных резервов). Однако, фактические данные не подтверждают эту гипотезу.

В действительности отрицательная зависимость рентабельности и объема начисленных резервов выполняется только для убыточных банков. Для банков с несколько лучшим финансовым положением объем начисленных резервов прямо пропорционален прибыли банка до начисления резервов. Банки, как правило, начисляют резервы не в требуемом объеме, а только в сумме, которая не приведет к получению убытка.

См. подробнее: Матовников М.Ю. - "О чем говорит рентабельность российских банков" //Финансист, №7-8, 2000.