| Главная страница | База данных по публикациям | Обсудить |
Процесс образования банков в области не приобрел бурного характера, что, впрочем характерно и для соседних областей. Максимальное число банков, действовавших на территории области было "всего" пять, а к началу 1998 г. их осталось три (см. рис. 1). Но при этом области несколько раз удалось выступить законодательницей моды в российском банковском движении. Так, Курскбанк (ныне филиал Мосбизнесбанка) стал в свое время одним из пионеров преобразования региональных банков в филиалы московских и вообще объединения двух акционерных банков. Его присоединение проводилось путем конверсии обыкновенных акций в ценные бумаги Мосбизнесбанка. Курский губернский банк оказался в первых рядах исхода небольших московских банков в провинцию. У лидера области неплохие шансы поддержать складывающуюся традицию, став зачинателем межрегиональных объединений банков, если состоится его, уже получившее широкое паблисити, объединение с банком Воронеж и организацией штабквартиры в Москве.
Пока же Курскпромбанк, хотя и несколько потесненный столичным переселенцем, занимает доминирующее положение на тех сегментах локального рынка банковских услуг, которые остались за местными банками. По размерам активов (253 млн. руб. на 1.01.98) Курскпромбанк занимает третье место среди банков Центрально-Черноземного района, а по размеру капитала (около 15 млн. ЭКЮ) это крупнейший банк экономического района. Капитал Курского губернского банка также удовлетворял требованию 5 млн. ЭКЮ. Кроме трех местных банков, на территории области действуют филиалы семи московских банков, включая Мосбизнесбанк, Российский кредит, СБС-Агро, Токобанк, широко представлены филиалы и отделения Агропромбанка РФ и Сбербанка. Такое сочетание филиальной сети столичных с небольшим числом местных банков, превратило область в один из наиболее открытых для проникновения извне регионов (индекс "банковской закрытости" без учета филиалов Сбербанка составлял к началу декабря 1997 г. 0.09, с учетом -- 0.05).
К началу 1998 г. на долю Курскпромбанка приходилось 94% кредитов, предоставленных банками области компаниям нефинансового сектора, почти 99% привлеченных депозитов населения, более 80% остатков средств на расчетных и текущих счетах юридических лиц. Однако, учитывая склонность местных банков к перемене мест, а местной администрации - к экспериментам в банковском секторе, считать структуру рынка банковских услуг в области устоявшейся было бы преждевременно. Стратегия, проводившаяся областным лидером в последние годы поставила перед ним ряд серьезных проблем. Уже к началу 1997 г. мобильность управления активами у банка была весьма низкой: более 30% активов было вложено в здания, оборудование и прочие нефинансовые активы, что существенно превышает как средний уровень по банкам Центрально-Черноземного района, так и показатель среднестатистического регионального банка (см. рис 4). Даже при не очень высокой доле просроченных кредитов в условиях снижения доходностей по основным финансовым инструментам поддержание рентабельности требует от банка уже гораздо больших усилий. В какой-то степени задача облегчается очень высокой долей собственного капитала в ресурсной базе банка (45% на начало и 39% на конец 1997 г.), поскольку в России это, как правило, дешевый источник ресурсов, и дивиденды составляют относительно небольшую долю прибыли банка. Плата в виде дивидендов за использование этих ресурсов составила в 1997 г. около 3% от суммы балансового капитала, в то время как прокат заемных средств обошелся банку более, чем в 20% от средней за год суммы обязательств, в том числе привлеченные депозиты граждан стоили более 50%.
В 1997 г. банку удалось снизить цену привлеченных ресурсов (по результатам первой половины года расходы на выплату процентов составили в годовом выражении около 16% от суммы обязательств, в том числе "цена" вкладов физических лиц снизилась до 32%). Кроме того, банку удалось несколько перегруппировать структуру привлеченных средств, увеличив долю в пассивах остатков на расчетных и текущих счетах и снизив долю депозитов населения. Но в целом по результатам года прибыльность упала в четыре раза: с 20.4% в расчете на активы на конец года в 1996 г. до 5% в 1997 г.