Правительство также готовит постановление о регулировании цен в АПК.

В октябре механизм не был запущен только благодаря отсутствию кредитов от Сбербанка. Поэтому в декабре принимается постановление о создании оперативного резерва в 1998-1999 гг. в дополнение к тому, что предполагалось в рассмотренном выше октябрьском распоряжении. Предполагается создать резерв в объеме 1200 тыс. т продовольственного зерна, 130 тыс. т мяса и мясопродуктов, 860 тыс. т молока и молокопродуктов, 22 тыс. т растительного масла и 35 тыс. т пищевой рыбы. Это примерно от 10 до 25% объемов соответствующих продуктов, в последние годы закупаемых в федеральные фонды. В постановлении не отмечено, как формируемый резерв будет соотноситься с федеральным фондом агропродовольственной продукции, но скорее всего последний будет формироваться в обычном порядке. Помимо этого, государство получает в свое распоряжение гуманитарную продовольственную помощь от западных стран - в совокупности около 6-7 млн. т зерна, 300-400 тыс. т мяса. К этому нужно добавить поставки агропродовольственной продукции в уплату долгов Газпрому (подписаны соглашения с Украиной, Венгрией, Молдавией, Белоруссией, готовится аналогичное решение по Казахстану) - эта продукция также будет распределяться централизованно. Все вместе это составит, допустим, по зерну почти половину всего выбрасываемого на рынок зерна. Иными словами, государство вновь начинает распределять основную часть агропродовольственной продукции.

При этом курьезно звучат выступления руководителей АПК, утверждающих, что продукция, аккумулируемая таким образом, будет либо направляться спецпотребителям (то есть якобы не на рынок), а если и будет продаваться, то исключительно "по рыночным ценам". Очевидно, что такая высокая доля участия государства в распределении агропродовольственной продукции приведет к резкому искажению ситуации на агропродовольственных рынках, причем страдающим субъектом станет именно сельское хозяйство. Правительство также готовит постановление о регулировании цен в АПК. За этим достаточно безобидным названием кроется очередная попытка так называемого восстановления ценового паритета между сельским хозяйством и смежными отраслями на дореформенном уровне. Нам уже неоднократно приходилось писать о порочности этой идеи. Дело в том, что устоявшийся паритет цен (а с 1995 года цены на ресурсы для села, закупочные и оптовые цены растут примерно одинаковыми темпами) отвечает их мировым соотношениям, то есть может быть принят за равновесное соотношение. Любое отклонение от равновесия требует усилий (и финансовых затрат) и будет не устойчивым. Это значит, что если вдруг удастся вернуть ценовые пропорции на уровень 1990 года, то через какое-то время произойдет вновь резкое изменение темпов в динамике цен, ножницы цен раскроются опять. Второй диспаритетный шок сельское хозяйство вряд ли переживет. Главным утешении в сложившихся обстоятельствах является то, что, скорее всего, финансовые возможности государства не позволят осуществить ни одно из намеченных выше мероприятий. На фоне усиления регулирующего воздействия на АПК со стороны правительства отклонение Государственной Думой очередного проекта Земельного кодекса можно рассматривать как крупную удачу. Прохождение документа в Законодательном собрании России в декабре подтверждает неоднократно высказанный нами тезис о сугубо политическом характере дебатов вокруг земельного вопроса. Отказ коммунистов поддерживать документ("за" проголосовало только 23 депутата от коммунистической фракции из 139 присутствующих на заседании), запрещающий оборот сельскохозяйственных земель, говорит о том, что в условиях политического реванша настаивать на прохождении данного закона уже не имеет смысла. В предыдущие же пять лет дебатов по Земельному кодексу позиция в данном вопросе была одной из политических идентификаций.

Принимаемые регионом за регионом местные земельные акты, легализующие земельный оборот, в принципе, носят рекламный характер - своеобразный способ привлечения в регион иностранных инвесторов. В реальной жизни земельный оборот в аграрной сфере сдерживается не отсутствием законодательства, а отсутствием роста аграрного производства. При устойчивом падении производства спрос на землю даже в таких плодородных регионах, как Саратовская область, почти нулевой. Так, на последнем саратовском аукционе (проводимом, кстати в Москве), гектар сельскохозяйственной земли ушел за 3 доллара. В этих условиях чем дольше Земельный кодекс будет обсуждаться в Федеральном собрании, тем более вероятно, что он будет принят в адекватном рыночной экономике виде - просто экономическая жизнь потребует своего.