| Главная страница | База данных по публикациям | Обсудить |
На правах рукописи
Матовников Михаил Юрьевич
Управление банковской системой в условиях макроэкономической нестабильности
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург
2000
Работа выполнена в Центральном экономико-математическом институте РАН.
Научный руководитель -академик Львов Д.С.
Официальные оппоненты:
Ведущая организация - Институт экономики РАН
Защита диссертации состоится "____" _______________ 2000 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 063.86.02 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Автореферат разослан "____" марта 2000 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Евдокимова Т.Г.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Макроэкономическая политика, проводимая в интересах реального сектора экономики, часто оказывает значительное непредвиденное воздействие на банковский сектор. Экономическая история России и других стран за последние десятилетия дает немало примеров, когда проблемы или слабость банковской системы приводили к срыву достигнутых результатов и началу нового кризиса. Игнорирование банковской системы в создании условий для экономического развития и концентрация усилий исключительно на снижении дефицита бюджета, подавлении инфляции, стабилизации валютного курса и т.п., также не раз приводили к тупиковой ситуации, когда достигнутая стабильность не сопровождалась возобновлением экономического роста.
Данная диссертация развивает появившиеся в последние годы исследования, направленные на изучение взаимной связи между макроэкономической политикой и политикой в отношении банковской системы, в частности, работы Lindgren C.-J., Garcia G., Saal M.I., Turner P., Demirguc-Kunt A., Detragiache E., Hardy D.C., Pazarbasioglu C., Honohan P., Kaminsky G., Reinhart C., Дмитриева М.Э. и др. В данном подходе операции банковской системы рассматриваются с двух точек зрения. С одной стороны, банки реагируют на изменение внешней среды, формирующейся, в том числе, под влиянием макроэкономической политики, и меняют соответствующим образом характер операций. При определенных условиях возможно развитие банковского кризиса, либо, напротив, формирование препосылок для краткосрочного банковского бума. С другой стороны, при резкой смене макроэкономической политики единообразное изменение банками характера операций, в свою очередь, становится фактором, оказывающим влияние на всю экономику.
Для России проблема разработки специальной политики в отношении банковского сектора как никогда ранее стала актуальна после кризиса 1998 года. Понимание законов, по которым банковская система взаимодействует с окружающей средой, и взаимосвязи между макроэкономической политикой государства и положением в банковском секторе страны крайне важно при разработке комплексной программы, так как односторонние подходы не просто исчерпали себя, но и привели к значительным отрицательным последствиям.
Цель диссертации состоит в выявлении и изучении каналов взаимодействия макроэкономической политики и банковского сектора, определении вероятных сценариев развития банковской системы при различных вариантах денежно-кредитной политики и формировании предложений по совершенствованию управления банковской системой с учетом влияния макроэкономической политики.
При достижении заявленных целей были решены следующие задачи:
Объектом исследования является механизм взаимодействия макроэкономической политики и банковской системы.
Предметом исследования служит динамика показателей банков при различных сценариях макроэкономической политики: их рентабельность, кредитная активность, финансовая устойчивость, осуществление банками функций финансовых посредников, и их влияние, в свою очередь, на изменение макроэкономических параметров.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды российских и зарубежных экономистов, методические разработки Базельского комитета по банковскому надзору, Центрального банка России. Для решения конкретных задач использовались методы экономического анализа, математической статистики. Настоящее исследование проведено на основании балансовых данных по крупной выборке российских банков за 1992-1999 годы. Информационную базу составили материалы Госкомстата, Центрального банка России. Для зарубежных сопоставлений использовались данные International Financial Statistics, экономические обзоры ОЭСР, данные банковской статистики стран ОЭСР, информация центральных банков зарубежных стран.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
Практическая значимость работы состоит в возможности использовать полученные результаты для координированного формирования макроэкономической политики и банковского регулирования, упреждающего реагирования на тенденции развития банковского сектора при смене экономического курса.
Указанные результаты имеют большое значение для выработки среднесрочной стратегии коммерческих банков с учетом ожидаемых изменений в экономическом окружении, формирования рекомендаций по реструктуризации банковской системы.
Личный вклад автора в проведенное исследование. Конкретный вклад автора в проведенное исследование выразился в том, что:
предложены новые показатели, характеризующие операции банков как финансовых посредников;
показана связь деятельности банков как финансовых посредников и макроэкономической политики;
определены особенности функционирования банковского сектора на основных стадиях развития экономики, характерных периода переходы от высокой инфляции к денежной стабильности;
Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены на семинарах Российской программы экономических исследований и Отделения макроэкономики и моделирования региональных систем ЦЭМИ РАН.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и восьми приложений. Объем основной части работы 121 страница машинописного текста, рисунков - 11, таблиц - 15.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В первой главе исследуется проблема повышения роли банковского сектора в создании условий для экономического роста. В данной главе делается попытка выработки подходов к количественному анализу выполнения банками некоторых наиболее важных функций как финансовых посредников. Внимание фокусируется на аспектах деятельности банковской системы, которые способствуют повышению эффективности операций нефинансового сектора. К первой главе примыкают приложения 4 и 5, в которых приводятся расчеты показателей, характеризующих операции различных групп банков России как финансовых посредников, дается подробный методологический комментарий, описывающий методику расчетов.
Согласно произведенным расчетам, в 1999 году российские банки обслуживали не более 40% хозяйственного оборота, фактическая доля, по видимости, еще ниже, т.к. расчет произведен по структуре официального ВВП. При 40-процентной доле ВВП, создаваемого в теневом секторе, которую закладывает в расчеты Госкомстат, оценка доли банковского оборота снижается с 43 до 26%, аналогичные расчеты за 1998 год дают значения на уровне 40 и 24% соответственно.
Функция банков посредничества в кредите анализируется с точки зрения двух наиболее важных сторон проблемы. Во-первых, банки перераспределяют ресурсы от лиц, совершающих сбережения, к лицам, нуждающимся в кредите, и обеспечивают предприятия дополнительными ресурсами (перераспределительная функция). Во-вторых, банки производят трансформацию ресурсов по срокам, привлекая краткосрочные ресурсы и выдавая кредиты на длительный срок, что делает возможным реализацию более долгосрочных проектов в реальном секторе, чем в отсутствие банков (функция трансформации ресурсов по срокам).
С целью анализа данных аспектов деятельности были построены аналитические балансы банковской системы России, в которых статьи активов и обязательств были сгруппированы по срокам и по основным контрагентам банков. Полученное представление балансов позволило рассчитать как вновь разработанные показатели интенсивности преобразования ресурсов (индекс перераспределения ресурсов по срокам, индекс трансформации ресурсов по срокам, индекс перераспределения ресурсов между контрагентами), так и традиционно используемые при решении аналогичных задач.
Индекс перераспределения ресурсов между контрагентами через банки выражается в процентах к активам и рассчитывается как сумма положительного сальдо требований и обязательств в операциях банков с разными секторами экономики. Теоретически минимальным значением показателя является 0. Это значение характеризует состояние, когда сумма обязательств и требований банка к каждому сектору совпадает. В результате ни один сектор не выступает финансовым донором по отношению к другим секторам. Теоретически максимальное значение - 100% - достигается в обратной ситуации, когда все ресурсы одной группы секторов используются для кредитования другой группы.
Индекс перераспределения ресурсов по срокам через банки выражается в процентах к активам и рассчитывается как сумма положительных сальдо требований и обязательств в разных диапазонах срочности. Недостатком данного показателя является то, что он не учитывает направление перераспределения, поэтому банк, финансирующий долгосрочные кредиты за счет обязательств до востребования, и банк, инвестирующий долгосрочные ресурсы в ликвидные активы, могут иметь одинаковое значение показателя. Также показатель не фиксирует различия между ресурсами с различным сроком востребования.
Для устранения указанных недостатков был разработан Индекс трансформации по срокам. Для построения индекса трансформации по срокам выбран сценарий востребования ресурсов в полном объеме всеми кредиторами, срок выплаты обязательств перед которыми наступает в течение месяца. Аналогичную политику банк проводит в отношении своих активов. Индекс трансформации определяется как разность между объемом востребуемых обязательств и активов и отражает объем ресурсов, которые банк должен привлечь в течение месяца в отсутствие паники среди кредиторов. Доля востребуемых в течение месяца ресурсов в диапазоне с данным первоначальным сроком определялась как величина, обратная сроку востребования, для ресурсов со сроком востребования до 1 месяца доля принималась равной 100%, а для активов с неопределенным сроком и капитала банка - 0%.
Показатель индекса трансформации по срокам обладает рядом преимуществ перед более традиционными индикаторами:
Разработанные индикаторы были применены для оценки роли российских банков как финансовых посредников. Анализ операций банков с точки зрения перераспределения ресурсов между контрагентами выявляет значительную слабость ресурсной базы российских банков. Подавляющее большинство банков фактически всего лишь перераспределяли ресурсы, привлеченные от одних предприятий в пользу других предприятий, дополнительные ресурсы, направленные на кредитование предприятий, большей частью формировались за счет капитала банка и вексельных схем кредитования. Значимым исключением были Сбербанк и иностранные банки, их роль предопределялась спецификой рыночной специализации: Сбербанк опирался на монопольное положение на рынке депозитов населения, а иностранные банки - на кредиты материнских банков.
В докризисный период с точки зрения перераспределительной функции в банковской системе России сложилась непростая ситуация. Большая часть банков в силу ограниченности ресурсной базы не могла обеспечить значимого перераспределения средств от лиц, осуществляющих сбережения, к инвесторам, а капитал банков использовался в равной мере для кредитования бюджета и предприятий. Банки, которые благодаря ресурсной базе были наиболее хорошо позиционированы для активного участия в распределении дополнительных ресурсов, (Сбербанк и иностранные банки) большую часть их направили на финансирование дефицита бюджета, а не на расширение кредита частному сектору, хотя иностранные банки распределяли ресурсы более равномерно.
Изменение характера операций российских банков после кризиса усиливает удар, нанесенный по ресурсной базе банков. В результате кризиса стала еще более выраженной тенденция специализации банковской системы на перераспределении ресурсов внутри частного сектора, а не на привлечении новых ресурсов в предпринимательский оборот. Снижение требований к бюджету не сопровождалось соответствующим ростом требований к предприятиям, напротив, чистый кредит предпринимательскому сектору снизился, зато выросли требования к Банку России и иностранным банкам.
В отличие от перераспределительной функции, роль Сбербанка и иностранных банков в процессе преобразования ресурсов по срокам нельзя назвать позитивной. Значение индекса трансформации по срокам у Сбербанка близко к 0, это свидетельствует, что банк не использует преимущество сравнительно долгосрочных (по российским меркам) пассивов для финансирования более долгосрочных вложений.
Особенности операций банков со 100% иностранным капиталом в России проявляются в трансформации ресурсов по срокам еще в большей степени, чем по контрагентам. Несмотря на то, что именно иностранные банки имеют максимальную долю в пассивах среднесрочных ресурсов, активные операции, ориентированные на финансовые рынки, в докризисный период приводили к уменьшению срока размещенных ресурсов по сравнению с привлеченными. Однако, за год после кризиса средний срок привлечения ресурсов у иностранных банков вырос с 3,2 до 4,6 месяца, а средний срок активов вырос с 2,9 до 4,5 месяца.
Анализ выполнения российскими банками функции трансформации ресурсов по срокам показывает значительную слабость банковской системы. Ограниченность ресурсной базы заставляет банки принимать очень существенные риски расхождения активов и обязательств по срокам с целью обеспечить приемлемые сроки кредитования. Наибольшие риски принимали на себя банки, активно работающие с предприятиями, в то же время Сбербанк и иностранные банки, ориентировавшиеся на рынок государственных ценных бумаг, напротив, зачастую использовали сравнительно долгосрочные пассивы для инвестиций в ликвидные активы.
В отличие от перераспределения ресурсов между контрагентами, кризис способствовал повышению интенсивности процессов трансформации ресурсов по срокам в банковской системе. Начавшая формироваться в посткризисный период структура операций по срокам в значительной степени является приближением к структуре операций банковского сектора, более ориентированного на работу с реальным сектором экономики. Политика банков в большей степени стала способствовать формированию долгосрочных кредитных ресурсов в экономике, но выход на новый уровень возможен лишь при условии развития депозитной базы.
Во второй главе представлен анализ влияния изменений в макроэкономической политике на состояние банковской системы. Модели поведения банковской системы при различных сценариях развития демонстрировались на примере России с привлечением данных по другим странам.
Взаимодействие макроэкономической политики и банковского сектора исследовалось на примере типичных сценариев развития экономики в условиях нестабильности: периоды нестабильности денежной системы (инфляции и девальвации), денежной стабилизации и "стабилизационного шока" (периода, следующего за успешной денежной стабилизацией.
Период высокой инфляции, как правило, сопровождается дезинтермедиацией экономики в форме уменьшения банковских активов в реальном выражении и по отношению к ВВП, уменьшения сроков кредитования, изменения структуры пассивов в сторону снижения доли долгосрочных обязательств и т.п. На этой стадии происходит накопление противоречий в развитии банковской системы. При некоторых условиях инфляция может способствовать рекапитализации банковского сектора, но такой исход ни в коей мере не является ее автоматическим следствием. К числу условий инфляционной рекапитализации относятся:
Однако процесс денежной стабилизации вскрывает противоречия, накопленные на этом этапе, поэтому в значительной мере инфляция даже при наиболее благоприятном для банковского сектора стечении обстоятельств не столько решает проблемы, сколько откладывает их.
В России в ходе инфляции начала 1990-х годов реализовался специфический сценарий развития банковской системы, выразившийся в банковском буме. Однако, в основе бума лежали не инфляционные процессы как таковые, а более глубокие факторы, связанные с процессом перехода от плановой к рыночной экономике. Одним из наиважнейших факторов бума было повышение реального курса рубля. В результате такой динамики валютного курса в банковском секторе сложилась парадоксальная ситуация, позволявшая банкам выдавать кредиты в рублях, реальная процентная ставка по которым была отрицательна, но которые приносили весьма высокий доход в долларовом выражении. В итоге выигрывали как банки, так и заемщики, которые не испытывали особых проблем с возвратом сильно обесценившихся кредитов.
Другим фактором, обеспечившим процветание банковского и ориентированного на экспорт реального секторов экономики, был разрыв внутренних и мировых цен на экспортируемые товары. Внешнеторговый сектор оказался способен выплачивать очень высокие проценты. Наконец, третий и также трудно повторимый фактор банковского бума - отсутствие в этот период конкуренции в банковском секторе, так число предприятий росло быстрее банков.
Снижение темпов инфляции в 1995 году и начало реализации антиинфляционной программы Правительства и ЦБР положили конец периоду банковского бума, который к тому времени в значительной степени утратил базу за счет резкого сокращения разрыва между внутренними и внешними ценами, роста конкуренции и появления крупных финансовых учреждений, заинтересованных в переделе рынка.
Переход к политике денежной стабилизации ставит банки в условия, которые усиливают риски для банковской системы. В результате ужесточения денежно-кредитной политики для банков и их клиентов усиливается ограничение ликвидности. Снижается способность банков расплачиваться по обязательствам, что особенно тревожно в условиях повышенной доли обязательств до востребования, доставшейся в наследство от инфляционного периода. Ухудшается и положение заемщиков из нефинансового сектора. Снижение процентных ставок приводит и к уменьшению процентной маржи, а падение темпов роста валютного курса ограничивает спекулятивные источники доходов на финансовых рынках. Одновременно продолжающаяся инфляция ведет к росту административных и других непроцентных расходов банков, что также негативно сказывается на рентабельности банковского сектора.
Снижение доходов диктует изменения в структуре балансов, в частности, рост доли в активах кредитов и других видов рискованных активов, что ведет к повышению уязвимости банков. При очень быстром падении темпов инфляции, низком качестве управления и изначально невысокой капитализации банковской системы совокупность этих факторов может привести к банковскому кризису. Такие банковские кризисы были зафиксированы не только в России, где самыми яркими проявлениями стали кризис срочного валютного рынка в июле 1995 года и кризис межбанковского кредитования в августе 1995 года, но и в других странах, в частности, в Бразилии (1994).
В основе восстановления банков, переживших период сжатия, лежат факторы, совокупность которых можно охарактеризовать как стабилизационный шок. Применительно к банковскому сектору наибольшее значение имеют два феномена. Во-первых, устойчивое снижение темпов инфляции способствует восстановлению спроса на деньги. Для банков это проявляется в росте спроса на кредиты, депозиты и другие банковские продукты. Рост спроса на деньги позволяет ЦБ расширить денежное предложение без инфляционных последствий, в итоге ослабляются ограничения ликвидности как у банков, так и у заемщиков. Улучшается качество кредитного портфеля, банки оказываются способны увеличить кредитование и расширить тем самым базу для получения доходов. Приток обязательств, включая депозиты населения, оказывается важным фактором конкурентных преимуществ для крупнейших и многофилиальных банков, расширение кредитования и уменьшение значимости финансовых рынков способствуют регионализации финансов.
Во-вторых, в период снижения инфляции внутренние процентные ставки оказываются существенно выше мировых, что способствует притоку краткосрочного капитала из-за рубежа. Этот приток капитала также ведет к ослаблению ограничения ликвидности банков, приток капитала может способствовать буму на фондовом рынке, как это было, например, в Мексике и России.
Период стабилизационного шока, пришедшийся в России на 1996-1997 годы, имел некоторые особенности, и его также можно рассматривать как исключение из правил. В этот период банковская система, сильно пострадавшая в результате кризиса 1995 года, подверглась косвенной рекапитализации. Большая часть увеличения капитала банков в этот период пришлась не на внесение новых средств в уставный фонд, которое как раз сильно сократились, а на прибыль банковской системы.
В основе повторного расцвета банков в России в этот период, кроме общих для всех стран причин, также лежали факторы, не часто встречающиеся в мировой практике. Самым значимым из них был фактор роста государственного долга. За 1996 год в пользу банков через механизм рынка ГКО-ОФЗ было перераспределено примерно 4% ВВП или 18% активов банков. Рекапитализация банковского сектора была осуществлена за счет государства в форме наращивания государственного долга без объявления специальных программ.
Однако, рост на стадии стабилизационного шока не является устойчивым. Окончание периода расширения способно положить конец не только процессу восстановления банковской системы, но и привести к ее новому кризису, когда выявится истинное качество сделанных кредитных вложений, а постоянное рефинансирование обязательств за счет притока новых ресурсов сменится необходимостью расплачиваться по ним из доходов банков. Фактически в этот период банки существуют благодаря подпитке извне по схеме, аналогичной законам финансовой пирамиды. Если средства, привлеченные таким образом, не были инвестированы в рентабельные проекты, а достаточно вероятно именно такое развитие событий, то банковская система вновь способна оказаться на грани кризиса.
Кроме того, если антиинфляционная программа опиралась на фиксацию валютного курса, то в результате накопленного роста реального курса национальной валюты возникают проблемы с платежным балансом, чрезмерными иностранными заимствованиями государственного и частного секторов, что может привести к девальвации и масштабному банковскому кризису.
После девальвации существует два варианта развития событий: инфляционный и стабилизационный. То, какой вариант будет реализован (переход на стадию инфляции, либо на стадию стабилизации), в первую очередь зависит от решения денежных властей.
Вывод о важности макроэкономической стабильности для развития банковского сектора в долгосрочной перспективе неоспорим, но выбор сценария достижения стабильности оказывает значительное воздействие на результаты, полученные банковским сектором. В то же время, надо учитывать и наличие положительной связи между достижением денежной стабилизации и развитием банковского сектора, наличие зависимостей такого рода способствует снижению издержек, связанных с восстановлением банковского сектора.
Основные выявленные зависимости позволяют сформировать ряд рекомендаций по увязке действий в области денежной политики и регулирования банковской системы. Только сочетание микро- и макроэкономического анализа способно обеспечить комплексный взгляд на проблему регулирования банковского сектора и позволит учесть вероятные последствия изменений в области денежной политики. Знание условий формирования циклов подъема и спада в банковском секторе под влиянием внешних условий крайне важно при выработке экономической программы и упреждающего регулирования банковского сектора. В противном случае, регулирующие органы будут все время на шаг отставать от развития событий и вносить дополнительные искажения в структуру стимулов финансовых посредников.
В третьей главе закономерности, выявленные во второй главе, применены для анализа ситуации в банковской системе России в посткризисный период с целью прогнозирования тенденций развития, выявления задач управления банковской системой в среднесрочной перспективе и формирования соответствующих рекомендаций.
В результате кризиса 1998 года уровень использования резервов банковской системой вернулся к значениям, характерным для периода начала антиинфляционной политики в 1995 году. В период после девальвации ограничение ликвидности не будет иметь определяющего значения на объем кредитов, предоставленных банковской системой. Даже за счет уже имеющихся резервов банковская система только за счет возвращения к интенсивности их использования, достигнутой к началу 1998 года, может увеличить объем кредитования вдвое. Можно ожидать роста денежной базы как в номинальном, так и в реальном выражении, этот процесс является неизбежным "откатом" в результате стабилизации курса рубля и снижения темпов инфляции в стране. Тем не менее, этот рост в условиях кризиса банковской системы чреват осложнениями прежде всего на валютном рынке, хотя и ЦБР обладает достаточным количеством административных рычагов, чтобы контролировать курс доллара.
Усилия на стадии пост-стабилизационного шока как в области денежно-кредитной политики (где основные результаты были достигнуты ранее), так и особенно в области финансового сектора должны быть направлены на обеспечение “плавной посадки” экономики, а не на максимальное использование открывающихся возможностей. Не будет преувеличением сказать, что долгосрочный успех стабилизации определяется именно в области политики в отношении банковского и финансового сектора.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В диссертации предложен набор показателей, характеризующих операции банков как финансовых посредников. Эти показатели позволяют отслеживать и количественно оценивать роль банковской системы в экономике. Анализ операций банков России в пред- и посткризисный период показывает, что участие банков в преобразовании ресурсов в экономике находится под сильным влиянием макроэкономической политики.
Изменения в экономической политике формируют условия для реализации типичных сценариев развития банковской системы. В диссертации рассмотрены характерные стадии развития, которые проходит банковская система при переходе от инфляционного сценария к стабильности денежной системы, выделены причины развития данных процессов:
Выявлено влияние специфических условий перехода от плановой к рыночной экономике на развитие банковской системы России в 1992-1999 годах, способствовавших развитию нетипичных сценариев развития банковской системы, в частности, банковского бума в России в начале 1990-х годов на фоне высокой инфляции.
Полученные результаты необходимо использовать при формировании комплексного подхода к регулированию банковской системы и денежно-кредитной политике, который должен учитывать реакцию банковского сектора и упреждающе реагировать на ожидаемые изменения.
По теме диссертации опубликовано 58 печатных работ общим объемом 82,3 п.л., в том числе доля автора - 19,7 п.л., наиболее значимые из которых: