| Главная страница | База данных по публикациям | Обсудить |
На фоне лихорадки российского фондового рынка, волны забастовок и маршей на Москву, заявлений высокопоставленных чиновников о реальной угрозе финансового краха и слухов о создании теневого кабинета представление антикризисной программы правительства оставалось основной темой июня. Основным отличием представленной 23 июня антикризисной программы правительства от предыдущих декларируется ее комплексность. Вместе с тем, такого рода комплексность, с политической точки зрения, могла стать как сильной, так и слабой стороной. При благожелательном отношении Думы, упор на неразрывность частей мог бы позволить правительству провести "в связке" непроходные законопроекты (например, отклоненный год назад социальный пакет). Однако, вероятность того, что Дума захочет разделить ответственность за положение в стране с исполнительной властью и закроет глаза на непопулярные меры (усиление налогообложения населения, рост цен вследствие введения налога с продаж, т.п.), даже ради предотвращения финансовой катастрофы, минимальна. Одновременно предлагаемые меры по упорядочению межбюджетных отношений, призванные ужесточить контроль со стороны центра за использованием финансовых ресурсов на местах, в свою очередь, наверняка не найдут одобрения у Совета Федерации.
Очевидно, что возможность роспуска Государственной Думы перестала быть угрозой. Во-первых, в отличие от марта, все думские фракции располагали временем на разработку источников финансирования выборов (и тем более подготовят к осени). Аналитики всех крупнейших фракций предсказывают себе прохождение пятипроцентного барьера в случае проведения выборов осенью 1998г. А проведение выборов осенью значительно ограничит конституционные возможности исполнительной ветви власти оказывать давление на власть законодательную практически вплоть до 2000 года . Во-вторых, в сегодняшней ситуации обострения кризиса государственных доходов, высокой социальной напряженности и падения популярности Президента, дистанцирование от исполнительной власти заведомо перспективнее с политической точки зрения.
При всей провозглашаемой решительности правительства сократить расходы бюджета, повысить доходы и избежать девальвации, дальнейшее углубление кризиса имеет веские экономические предпосылки. Девальвация же сама по себе чревата не только возвращением к ситуации до финансовой стабилизации, но и серьезнейшими социально-политическими последствиями (инфляция, тяжелейший бюджетный кризис, крах банковской системы и - как реакция - массовые волнения). Одновременно, поддержка отечественного финансового капитала, как и западных кредиторов, носит скорее политический, чем экономический характер. Первые вряд ли смогут (в силу нестабильности собственного экономического положения), вторые вряд ли захотят оказать реальную финансовую помощь . Что, пожалуй, наиболее опасно, наблюдаемый кризис - это во многом кризис доверия к власти как со стороны инвесторов, так и со стороны населения. Для оппозиции демонстрация принципиальности на современном этапе приобретает основное значение. В данном контексте надежда на принятие Думой всего предложенного пакета из 20 необходимых законопроектов представляется иллюзорной.
Вместе с тем, сами сроки представления программы (канун окончания сессии), "неосторожное" предупреждение президента о готовности в случае необходимости преодолеть "непонимание" Думы - все это позволяет предположить, что правительство изначально не рассчитывает на поддержку парламента. Симптоматично в этом смысле заявление председателя Конституционного суда о праве Президента, без введения чрезвычайного положения, выпускать указы, в том числе в налоговой сфере, призванные временно заполнить пробелы в законодательном регулировании. Исполнительная власть несомненно отдает себе в отчет в том, что в отсутствии кредита доверия только убедительная демонстрация решимости выполнить поставленные задачи и максимально высокие темпы преобразований позволят избежать катастрофы.