Реструктуризация банков АРКО не достигла заявленных целей

Реструктуризация московских банков идет трудно. В апреле 2001 года АРКО отчиталось об итогах своей деятельности в 2000 году. По оценке представителей АРКО, результаты деятельности агентства достаточно обнадеживающие. По состоянию на 1 января 2001 года Агентство осуществляло 15 проектов, связанных с реструктуризацией и развитием 20 банков из 12 регионов России.

С наибольшими трудностями АРКО столкнулось при работе с крупнейшими банками федерального значения - СБС-Агро и Российским кредитом. Условия реструктуризации их обязательств по итогам мирового соглашения оказались крайне невыгодны кредиторам. При этом в случае с СБС-Агро агентство обнародовало цифру, что при ликвидационной стоимости активов СБС-Агро в 3,54 млрд. рублей затраты на банкротство составят около 1 млрд. рублей, оставшихся денег хватит на выплату примерно 39% суммы требований вкладчиков. Однако, по оценке экспертов ЦЭА, приведенная стоимость выплат согласно плану реструктуризации оказывается ненамного выше, чем при быстрой ликвидации банка.

АРКО совместно с Банком Москвы на паритетной основе осуществляется проект реструктуризации “Российского национального коммерческого банка". Реализация этого проекта была начата в 1999 году, до принятия Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”. Финансирование проекта Агентством в виде взноса в уставный капитал банка составило 119,5 млн. рублей (46,1% акций), в виде кредита - 130,5 млн. рублей сроком на 2,5 года.

В 2000 году РНКБ осуществил погашение обязательств перед своим основным кредитором - ГУП “Станкоимпорт” - на общую сумму 350 млн. рублей путем дисконтирования обязательств банка. В 2000 году закрыто 6 нерентабельных филиалов банка (Пермский, Удмуртский, Новосибирский, Калининградский, Вятский и Самарский), ежемесячные расходы банка сократились в 2,3 раза (с 7 до 2 млн. рублей). Однако пока банк не вышел на текущую прибыльность и не перешел к нормальному функционированию.

6 региональных банков завершили период финансового оздоровления. Более успешной, по мнению представителей АРКО, была деятельность по реструктуризации региональных банков. В 2000 году Агентство осуществляло работу по реструктуризации 14 банков регионального значения. Лимит финансирования региональных проектов утвержден в сумме 2,7 млрд. рублей, из которых банкам предоставлено 2 млрд. рублей. В уставные капиталы региональных банков вложено 0,7 млрд. рублей (70% от запланированной суммы); 1,2 млрд. рублей выделено в виде кредитов на развитие банковского бизнеса (75%); 0,1 млрд. рублей составило финансирование для выкупа активов и прав требования (100%).

Региональные банки, реструктурируемые АРКО, делятся на три категории: банки, находящиеся на этапе восстановления и расширения деятельности, банки, находящиеся на стадии заключеним мирового соглашения с кредиторами, и банки, подлежащие ликвидации.

В первую группу входят 7 банков, находящихся под управлением Агентства: “АвтоВАЗбанк”, “Вятка-банк”, “Евразия”, “Инвестбанк”, “Кузбассугольбанк”, “Петр Первый”, “Челябкомзембанк”. В 2000 году 6 из них, ранее испытывавшие проблемы, в основном завершили этап финансового оздоровления и перешли в режим стабильного, прибыльного функционирования (АвтоВАЗбанк, Вятка-банк, банк “Евразия”, Инвестбанк, банк “Петр Первый”, Челябкомзембанк).

Три банка данной группы (“Кузбассугольбанк”, “Петр Первый”, “Инвестбанк”) имеют положительный финансовый результат. В течение 2000 года все 7 банков вышли на текущую операционную прибыльную деятельность, то есть имеют балансовую прибыль без учета переоценки балансовых счетов, расходов по созданию и доходов по восстановлению резервов на возможные потери. Совокупный операционный результат, полученный банками данной группы по состоянию на 1 января 2001 года, составляет 135,6 млн. рублей.

АРКО проводит также реструктуризацию 4 банков Кемеровской области. В 2000 году банк "Кемерово" был присоединен к Кузбассугольбанку. Судьба Кузбассоцбанка в отчете АРКО никак не комментируется, но 23 апреля 2001 года он был признан судом банкротом.

5 банков под управлением АРКО заключили мирового соглашение с кредиторами. Мировое соглашение заключили еще 5 банков: Амурпромстройбанк, Башпромбанк, Воронеж и Дальрыббанк.

Условия мирового соглашения ЗАО “Амурпромстройбанк” были одобрены кредиторами 7 декабря 2000 года и на конец отчетного периода находились на рассмотрении арбитражного суда.

Условия мирового соглашения с кредиторами ОАО МБ “Воронеж” были приняты на заседании объединения кредиторов 30 мая 2000 года и утверждены арбитражным судом 25 сентября 2000 года.

27 декабря 2000 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа утвердил условия мирового соглашения между ОАО “Дальрыббанк” и его кредиторами.

8 февраля 2001 года суд утвердил мировое соглашение Башпромбанка с кредиторами. В соответствии с мировым соглашением, вклады до 5 тысяч рублей будут погашены в полном объеме единовременно. На сумму вкладов, превышающую 5 тыс. рублей, будут выданы векселя банка со сроками погашения 6, 12 и 18 месяцев.

Наконец, АРКО планирует ликвидировать Кузбасспромбанк. На этом основании в Банк России было направлено ходатайство об отзыве у Кузбасспромбанка лицензии на осуществление банковских операций, которое было удовлетворено 18 октября 2000 года.

В связи с отзывом у банка лицензии Агентство подало в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о признании его банкротом. По этому заявлению арбитражный суд определением от 27 октября 2000 года возбудил производство по данному делу, ввел в банке процедуру наблюдения и назначил арбитражного управляющего, кандидатура которого была предложена Агентством. Подготовлены материалы по опротестованию ряда сомнительных сделок Кузбасспромбанка на общую сумму свыше 55 млн. рублей.

АРКО начало продавать реструктурируемые банки. В 2001 году АРКО намерено продать пакеты не менее 3 банков, находящихся под его управлением. В 2001 году Агентство начало предпродажную подготовку семи находящихся под его управлением региональных банков: Атовазбанка, Вятка- банка, банков "Евразия", "Петр Первый", Инвестбанка, Челябкомзембанка и Кузбассугольбанка. По заявлению генерального директора АРКО А. Турбанова, АРКО вступало в переговоры с более чем двадцатью потенциальными инвесторами.

23 апреля 2001 года Россельхозбанк приобрел на аукционе 76,3% акций Челябкомзембанка, находящегося под управлением Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Как сообщили агентству "Интерфакс-АФИ" в департаменте по связям с общественностью АРКО, пакет акций был приобретен Россельхозбанком по стартовой цене, установленной в размере 57 млн. 200 тысяч 1 рубль.

Россельхозбанк приобрел на аукционе в понедельник 76,3% акций Челябкомзембанка, находящегося под управлением Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Как сообщили агентству "Интерфакс-АФИ" в департаменте по связям с общественностью АРКО, пакет акций был приобретен Россельхозбанком по стартовой цене, установленной в размере 57 млн. 200 тысяч 1 рубль.

В аукционе принял участие еще один (неназванный) претендент, который также предложил за акции Челябкомзембанка стартовую цену, однако, его заявка была подана позднее, чем Россельхозбанка, и поэтому проиграла. Обе компании для участия в аукционе внесли задатки по 100 тысяч рублей. Все эти подробности указывают на высокую вероятность того, что этот аукцион фактически был безальтернативным.

Стоит отметить особенность этой сделки. Объем средств, предоставленных АРКО, Челябкомзембанку в ходе программы реструктуризации составил 158,2 млн. рублей, в том числе вложения в уставный капитал 57,2 млн. рублей (еще 0,5 млн. рублей были переданы в управление АРКО). Другими словами, в ходе продажи Челябкомзембанка АРКО как раз вернуло себе инвестиции в капитал банка.

В то же время обращает внимание, что покупатель - Россельхозбанк - в данном случае не является независимым покупателем. Создание Россельхозбанка было предусмотрено планом реструктуризации СбС-АГРО и является одним из инструментов реструктуризации его активов и пассивов, связанных со специальным фондом льготного кредитования АПК, с последующим восстановлением системы государственного финансирования сельского хозяйства.

Решение об учреждении “Россельхозбанка” было принято Советом директоров Агентства 21 января 2000 года на основании Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”. 13 июня 2000 года “Россельхозбанк” получил лицензию Банка России на осуществление банковских операций и приступил к работе. В соответствии с утвержденной Агентством стратегией развития филиальной сети “Россельхозбанк” в 2000 году было открыто 24 филиала, в Банк России направлены документы по открытию еще 4 филиалов. На конец 2000 года Россельхозбанк на 100% принадлежал АРКО, инвестиции которого в капитал банка составили 375 млн. рублей. Таким образом, продажа одного из реструктурируемых АРКО банков Россельхозбанку по сути своей представляет перекладывание денег из одного кармана в другой.

Пакет акций (12,95% из 81% принадлежащих АРКО) другого банка - АвтоВАЗбанка - был продан 27 апреля 2001 года компании Транснефть. Цена реализации пакета составила 18 млн. рублей, что практически соответствует его номинальной стоимости (17,6 млн. рублей). Как и в случае с Челябкомзембанком, продажа акций была произведена по цене, едва покрывающей затраты АРКО и в пользу государственной структуры. В результате в обоих случаях если и можно говорить о продаже, то никак нельзя - о приватизации банка.

Осмысленность подобного вложения средств со стороны Транснефти представляется достаточно спорной. То, что было продано всего 12,95% акций банка, и нет речи об альтернативном покупателе, указывает, что реальных претендентов на банк найти не удалось, а сделка между двумя государственными структурами на небольшую сумму (и долю в капитале банка) могла быть проведена только с целью скрыть фактический провал торгов.

Подобный исход нетрудно было предсказать, учитывая потерю доли региональных рынков банков за последние два года, утрату ими статуса "опорных банков" и расположение в не самых привлекательных регионах. Помимо Челябкомзембанка и АвтоВАЗбанка АРКО решило продать в текущем году также акции Инвестбанка, Кузбассугольбанка и банка "Петр Первый". Однако, вероятность, что эти банки так и останутся в той или иной форме государственными очень велика.

Вместо "опорных банков" АРКО будет продавать просто региональные банки. Другой аспект проблемы - это эффективность усилий АРКО по реструктуризации банков. Региональные программы банков в своем время обосновывались необходимостью сохранения в регионах "опорных банков", чтобы избежать возможной недостаточной обеспеченности регионов банковскими услугами. В реальности в большинстве случаев эти цели не были достигнуты. За два года (1999 и 2000) доля рынка (измеренная как доля в активах банков, зарегистрированных в данном регионе) банков, реструктурируемых АРКО, снизилась. Из 17 банков увеличение доли в активах банков региона произошло только у 2 банков, причем случай Кузбассугольбанка совершенно особая. Изначально банк находился в сравнительно хорошем положении и должен был стать опорным банком в регионе за счет присоединения к нему еще трех банков Кузбасса. К началу 2001 года к Кузбассугольбанку уже был присоединен банк Кемерово. Одновременно в банк переводились активы и обязательства из других банков, реструктурируемых АРКО в регионе. В результате за 2 года доля рынка банка по активам увеличилась на 20 процентных пунктов с 5,9% до 25,9%, в том числе в 2000 году - на 11 процентных пунктов. Однако в целом доля реструктурируемых АРКО банков в Кемеровской области снизилась с 68% до 42%.

Аналогичная ситуация наблюдалась в Воронежской области, где под управление АРКО перешли два банка: Перт Первый и Воронеж. При этом за 2 года доля банка Воронеж в актмивах банков области упала с 66% до 13%, а доля банка Петр Первый увеличилась с 16 до 49%. В целом доля двух банков упала с 82% до 62%. Однако, за 200 год был достигнут определенный прогресс и совместная доля рынка двух банков немного подросла с 58,3% до 61,9%. В данном случае стоит особо сказать о цене такой динамики. Увеличение доли рынка банка Петр Первый происходило не в последнюю очередь благодаря прямым вливаниям АРКО. На начало 2001 года 60,7% пассивов банка Петр Первый было сформировано за счет ресурсов АРКО. Без этих средств (не учитывая возможное влияние таких изменений на поведением клиентов банка) доля банка составила бы всего 27.4%, снизившись на 22 процентных пункта.

В целом низкая эффективность деятельности АРКО в достижении заявленных целей просто поражает. В отчете АРКО произведена определенная подмена целей деятельности Агентства по отношению к подопечным банкам. Теперь речь идет о нормализации положения банков и продаже их сторонним инвесторам. В принципе эта цель тоже не столь плоха, однако не всегда очевидно, что она должна проводиться за счет налогоплательщиков. В большинстве случаев деятельность АРКО по реанимации банков за счет бюджетных ресурсов могла быть более эффективно заменена контролируемым банкротством, либо проведена за счет акционеров банка. В 9 из 17 банков объем инвестиций АРКО в реанимацию этих кредитных организаций были более чем достаточен для полной компенсации вкладчикам за счет средств агентства всех вкладов граждан в этих банках по состоянию на конец 1998 года даже без привлечения собственных ресурсов банка. В ряде случаев (например, в Челябкомзембанке, АвтоВАЗбанке и Кузбассугольбанке) инвестиции АРКО превысили остаток вкладов граждан в 10 и более раз. Вне зависимости от того, как оценивать успехи АРКО по выводу банков на текущую прибыльность и дальнейшей продаже банков (т.е. как сугубо коммерческое мероприятие), требуется дополнительное обоснование необходимости проведения всех этих мероприятий за счет средств бюджета.

Гарантирование вкладов АРКО работает, но при избыточном фонде возмещения потерь. Совершенно особый аспект деятельности АРКО - это реализация программы гарантирования вкладов граждан в банках, находящихся под управлением Агентства банков, финансовое состояние которых было стабилизировано.

Данная программа реализуется в соответствии с Положением об обеспечении возврата вкладов граждан в банках, находящихся под управлением Агентства, утвержденным его Советом директоров. По этому документу решение о введении системы гарантирования вкладов может быть принято в отношении банков, не имеющих просроченной задолженности перед кредиторами и бюджетом. Кроме того, банки должны полностью выполнять нормативы, установленные в Инструкции Банка России № 1 “О порядке регулирования деятельности банков”, а также иметь стабильное финансовое положение. Это положение было введено в 1999 году и было калькой рассматривавшегося тогда в Думе законопроекта о гарантировании вкладов граждан в банках РФ, но распространялось только на банки под управлением агентства.

В 2000 году после проведенного анализа финансового состояния банков система обеспечения возврата вкладов введена в 5 банках: Кузбассугольбанке, Вятка-банке, банке “Евразия”, “Петр Первый” и АвтоВАЗбанке.

В отчете АРКО подчеркивается, что программа гарантирования вкладов "позволила стабилизировать приток новых вкладов, способствовала восстановлению доверия населения к перечисленным банкам и содействовала выполнению планов их реструктуризации в части расширения ресурсной базы… Наметилась тенденция к увеличению размеров и сроков размещаемых вкладов".

Для выплаты обязательств по вкладам на балансе Агентства сформирован резерв под выплату возмещения за счет собственных денежных средств в размере 500 млн. рублей. Пополнение резерва происходит за счет календарных взносов банков — участников системы.

В настоящее время величина сформированного резерва под выплату возмещения по вкладам в 1,9 раза превышает возможную величину обязательств Агентства по вкладам физических лиц в банках, участвующих в системе гарантирования.

В действительности успехи системы гарантирования вкладов АРКО несколько больше, чем в области реструктуризации банков. Из 17 банков под управлением агентства в 2000 году доля регионального рынка вкладов населения выросла у 6 банков (напомним, доля в активах банков региона выросла только у 2 банков). Стоит отметить, что из 5 региональных банков, где было введено гарантирование вкладов граждан, доля рынка в 2000 году росла у 4 банков, причем у двух банков она росла и в 1999 году.

Таким образом, у одного из 5 банков с гарантируемыми АРКО депозитами граждан падение доли рынка продолжилось, причем очень быстрыми темпами. У двух банков тенденция падения доли рынка сменилась ее ростом, а у двух банков, где и в 1999 году наблюдался прирост доли рынка, эта тенденция продолжилась. Причем один из этих двух банков (Кузбассугольбанк) выиграл от одновременной реструктуризации основных конкурентов на локальном рынке. Однако совместная доля всех банков Кемеровской области, реструктурируемых АРКО, снижалась и в 1999, и в 2000 году.

Однозначно судить об эффективности системы гарантирования вкладов граждан АРКО на такой небольшой выборке сложно, однако, некоторые предварительные соображения все же возможны. Во-первых, введение гарантирования вкладов (даже в части банков, когда возможен переток вкладчиков) не обязательно ведет у увеличению доли рынка участвующих банков. Соответственно, при широком применении гарантий рост объема сбережений, хранимых в банках не будет непременным следствием, гарантирование как таковое не может решить задачи перевода средств граждан в коммерческие банки. Во-вторых, в случае с АРКО проявляется еще один аспект проблемы, в данном случае речь идет о более чем полном покрытии рисков страховым фондом агентства, однако и он в некоторых случаях не оказался достаточно убедительным стимулом для вкладчиков. В национальном масштабе речь может идти только о системе, частично покрывающей риски, в которой размер фонда окажется значительно меньше суммы застрахованных депозитов. В результате наличие подобных гарантий российским банкам большинство вкладчиков воспримут, несомненно, положительно, но вряд ли они будут пользоваться безусловным доверием, как в случае со Сбербанком.

По эффективности деятельности АРКО уступает частным усилиям по развитию банков. Проблема состоит в том, что в принципе при достаточных финансовых вливаниях возродить можно любой банк, соответственно, переход подконтрольного АРКО банка на нормальное функционирование еще не является доказательством успешности функционирования агентства. В действительности критерии должны быть значительно сложнее. То, что финансирование АРКО в пассивах 4 банков превышает 50%, а еще у 4 банков 30% в достаточной пере свидетельствует именно о высокой затратности реструктуризации банков.

На начальном этапе необходимость создания АРКО обосновывалось значительно более экономически оправданными соображениями: необходимостью защиты вкладчиков, сохранением банковской системы в отдельных регионах и т.п. Через два года мы получили результат. Действительно, АРКО сумело реанимировать несколько банков. Однако, теперь эти банки, как правило, не играют доминирующей роли на банковском рынке в своих регионах, затраты на их восстановление превысили средства, для полной компенсации вкладчикам банков. Фактически теперь реанимация банков происходит ради самого восстановления банков в отрыве от заявленных ранее целей.

Отдельный вопрос - эффективность структуры самого агентства. Согласно отчету, в АРКО на начало 2001 года работал 301 человек. Из общего числа работающих в Агентстве 90% служащих имеют высшее образование, в том числе 50% — высшее экономическое, 30% — высшее техническое или гуманитарное, 10% — высшее юридическое. У 10% служащих — среднее специальное или неоконченное высшее образование. В Агентстве работают 2 доктора наук и 22 кандидата наук. К возрастной группе до 40 лет относятся 60% служащих Агентства.

Наиболее эффективные коммерческие банки с подобными активами имеют значительно меньший штат. Например, в Ситибанке (активы 27,8 млрд. рублей) работает 210 человек, в Еврофинансе (14,9 млрд. рублей) - 298 чел, АБН-АМРО банке (12,3 млрд. рублей) 175 человек, в БНП-Дрезднер банке (активы 7,6 млрд. рублей) - 185 человек.

При этом АРКО не занимается обслуживанием клиентов, для чего требуется значительное число технических сотрудников, при этом фактически АРКО только курирует менеджеров других банков, которые формально не числятся сотрудниками агентства. При этом агентство активно использует в своей деятельности труд сторонних экспертов из аудиторских и консалтинговых фирм. Такой характер операций допускает возможность обойтись заметно меньшим числом сотрудников, что не отвергает даже большой документооборот.

Тем не менее, даже при затраченных ресурсах успехи АРКО были достаточно ограниченными. То, что подконтрольные АРКО банки теряли свою долю рынка в 1999-2000 годах, означает, что в тех же регионах были другие банки с более быстрой динамикой развития. Возможно, эти более успешные конкуренты не так сильно пострадали в период кризиса, однако даже изначально более сильные позиции и участие АРКО были недостаточны для сохранения позиций банков, спасением которых занимались не частные инвесторы, а государство.